Ciekawe, ile osób będzie "żądać prawdy" 10 maja. Znając możliwości Rybitzky'ego i spółki, jakieś dziesięć osób raczej powinno być:)

Ciekawe na czym te polepszenie stosunków z Rosją miało by polegać;) Ja na pewno się pojawię na demonstracji i zachęcam innych!:)

Ciekawy komentarz odnośnie "zwykłych chłopców" napisał Łukasz Warzecha na salon24:

Argumenty zwolenników tej kuriozalnej akcji są w całości chybione. Po pierwsze, tłumaczą oni, że to byli „zwykli chłopcy”, którzy chcieli walczyć z Hitlerem i niczemu nie byli winni, zatem należy im się szacunek.Szacunek dla grobów – na pewno. Z tym że oznacza on poszanowanie dla miejsca ich spoczynku i nieniszczenie grobów. Zapalanie komuś znicza to znacznie więcej i nie ma powodu, aby to znacznie więcej czynić.Owszem, byli to zwykli chłopcy. Zwykli chłopcy, o których odpowiednie nastawienie ideologiczne dbali skrupulatnie i na ogół z sukcesami oficerowie polityczni. Ci zwykli chłopcy byli przekonani, że przynoszą nam raj na ziemi i oprócz przegonienia Niemców, wykończą też przedstawicieli „pańskiej” Polski. Równie dobrze można by pozapalać znicze na grobach „zwykłych chłopców”, którzy chcieli nas „wyzwolić” w roku 1920.Ci zwykli chłopcy pili, gwałcili i rabowali. Zapalając znicz na grobie któregokolwiek z nich, ryzykowałbym, że czczę jakiegoś kałmuckiego gwałciciela, a tego ryzyka nie chcę podejmować.

"

a gdzie będzie impreza? Nie ma to jak podemonstrować sobie od czasu do czasu, a jeśli jeszcze w słusznej sprawie, to w ogóle miodzio

Każdy ma prawo do wygadywania największych nawet głupot, ale żeby robić to od razu na antenie publicznego radia?To co w sprawie śledztwa (zero pojęcia o prowadzeniu tego typu postępowań), a w szczególności inicjatywy związanej z 9 maja, do powiedzenia miał Paweł Rybicki to po prostu żen, przez duże Ż. ”Wajda, Szymborska, Życiński, czyli tzw. autorytety”. K... czy ten chłopiec jest z innej planety?Zdobywca Oscara, autor „Katynia”, ”Człowieka z żelaza”, ”Człowieka z marmuru”, laureatka Nagrody Nobla i jeden z największych myślicieli wśród kapłanów to dla niego ”tzw. autorytety”? W kontrze do nich Paweł Rybicki ppromuje własne : blogerkę Katarynę i Łukasza Warzechę. Pogratulować.

Można nie lubić tych, czy owych mediów. Nie cierpieć Gazety Wyborczej i po prostu jej nie kupować. Wolna wolna, wolnywybór. Ale GW i wydająca ją Agora to prywatna firma. Radio Wrocław jest zaś radiem publicznym, utrzymywanym również z moich podatków. Ile jeszcze za pieniądze wydawane na abonament przyjdzie mi słuchać wziętego z księżyca bełkotu kogoś, kto z racji uprawiania pisaniny w internecie sam siebie mianował dyżurnym komentatorem ds. wszystkiego?

Ten fragment z pewnych względów mnie "położył":

G: I nie chodzi o atakowanie jednej ze stron?
R: No nie, po co mielibyśmy atakować?
G: Ja tylko pytam

To się fachowo nazywa "rżnięcie głupa", Pawle:)

@ Jacek

Czy po "Solidarnych 2010" oczekujesz od publicznych mediów czegoś poza bełkotem? Ja niestety nie...

Cytat:

Ten fragment z pewnych względów mnie "położył":

G: I nie chodzi o atakowanie jednej ze stron?
R: No nie, po co mielibyśmy atakować?
G: Ja tylko pytam

To się fachowo nazywa "rżnięcie głupa", Pawle:)

Słowo "atak" tutaj mało pasuje i jest słowem zbyt ekstremalnym dla opisania protestu. Ale cóż to stara zagrywka medialna. Krytka Rządu i nacisk nań jest jak najbardziej potrzebna, bo bierność naszego Rządu w wyjaśnianiu tragedii jak i wyciągnięciu konsekwencji od szefów MON i BOR jest skandaliczna. W każdym innym przypadku szef służby odpowiedzialnych za bezpieczeństwo jest zawieszony do wyjaśnienia przyczyn katastrony, bądź zdymisionowany. Sam zapewne byłbym zaskoczony tak postawionym pytaniem, dlatego Paweł Rybicki odpowiedział w ten sposób. Ponadto pytanie było źle postawione, ponieważ skoro z wypowiedzi wynika, że Rząd jest jedną stroną to kto jest drugą? Przypominam, że to Rząd i podległe mu ministerstwa były opowiedzialne za transport gości do Smoleńska z listy jaka była stworzona przez Kancelarię Prezydenta.

A co do bełkotu, to było go dużo ze strony GW jak i Pana Wajdy, który pokazał swoją "klasę" w czasie żałoby narodowej.

Jan Ćwięcek:

”bierność naszego Rządu w wyjaśnianiu tragedii jak i wyciągnięciu konsekwencji od szefów MON i BOR jest skandaliczna. W każdym innym przypadku szef służby odpowiedzialnych za bezpieczeństwo jest zawieszony do wyjaśnienia przyczyn katastrony, bądź zdymisionowany” - na jakiej podstawie stawia Pan taką tezę? Ma Pan jakiekolwiek dowody na bierność rządu, czy po prostu naczytał się Pan ”publicystyki” ropdem z Salon24.pl?

”Przypominam, że to Rząd i podległe mu ministerstwa były opowiedzialne za transport gości do Smoleńska z listy jaka była stworzona przez Kancelarię Prezydenta” - i co z tego wynika, prócz tego, że raczej rząd niż Rząd?

Pańskie wrzutki co do GW i A. Wajdy sobie daruję. Bo to opinia, a takową, nawet naj..., po prostu takową każdy ma prawo posiadać.

Cytat:

Jan Ćwięcek:

”bierność naszego Rządu w wyjaśnianiu tragedii jak i wyciągnięciu konsekwencji od szefów MON i BOR jest skandaliczna. W każdym innym przypadku szef służby odpowiedzialnych za bezpieczeństwo jest zawieszony do wyjaśnienia przyczyn katastrony, bądź zdymisionowany” - na jakiej podstawie stawia Pan taką tezę? Ma Pan jakiekolwiek dowody na bierność rządu, czy po prostu naczytał się Pan ”publicystyki” ropdem z Salon24.pl?

”Przypominam, że to Rząd i podległe mu ministerstwa były opowiedzialne za transport gości do Smoleńska z listy jaka była stworzona przez Kancelarię Prezydenta” - i co z tego wynika, prócz tego, że raczej rząd niż Rząd?

Pańskie wrzutki co do GW i A. Wajdy sobie daruję. Bo to opinia, a takową, nawet naj..., po prostu takową każdy ma prawo posiadać.

I Panu posiadanie opini przysługuje, choćby nie wiem jaka ona była;)

Piotr:

Mnie ubawił takie fragment:”Dlaczego śledztwo do jego zakończenia ma być utajnione? Rozumiem, jak się robi śledztwo w sprawie zabójstwa, ale jeśli to była katstrofa to nie ma czego ukrywać”.

I jeszcze pytanie, może tutaj Paweł rybicki powie nam, jaki to list w obronie Romana Polańskiego podpisali Wisława Szymborska i abp. Życiński?

J. Ćwięcek:

To tyle o opieniach. Teraz prosze odpowiedzieć na pytanie: na jakiej podstawie stawia Pan tezę o bierności rządu w sprawie wyjaśnienia przyczyn katastrofy prezydenckiego samolotu? Co wynika z faktu, że za transport gości na uroczystości do Smoleńska odpowiadała strona rządowa? I czy aby NAPEWNOtak było?

Cytat:

J. Ćwięcek:

To tyle o opieniach. Teraz prosze odpowiedzieć na pytanie: na jakiej podstawie stawia Pan tezę o bierności rządu w sprawie wyjaśnienia przyczyn katastrofy prezydenckiego samolotu? Co wynika z faktu, że za transport gości na uroczystości do Smoleńska odpowiadała strona rządowa? I czy aby NAPEWNOtak było?

Na jakiej podstwie Pan stwierdza, że leń jest leniem? - podobają mi się takie konstrukcje pytań:) Co wynika z faktu, że za transport gości odpowiadała strona Rządowa? Czy to nie jest oczywiste?...Na prawdę proszę przemyśleć swoje pytanie..."Czy na pewno tak było?" Tak na pewno tak było, taki jest podział kompetencji co było już wielokrotnie przytaczane - nie wiem skąd Pan czerpie informacje i swoją wiedzę, ale widać źródłó informacji z jakiego Pan czerpie jest dość ograniczone...

Ponadto co do tematu bardzo ciekawy komentarz Michała Szułdrzyńskiego: "Zapalcie też znicze żołnierzom Wehrmachtu"

ad. wpisu nr 6

Mógłby Pan rozwinąć swoją wypowiedź?

Jak widzę jakakolwiek dyskusja z Panem pozbawiona jest sensu. Na pytania Pan nie odpowiada, a jesli już próbuje to argumentacja sprowadza się do fundamentalnego ”bo tak”. Gratuluję dobrego samopoczucia. Mam nadzieje, że ogarniety teorią spiskową i przeświadczony o udziale przedstawcieli polskiego rządu w zamachu na prezydenta i jego otoczenie nie boi się Pan jeszcze wychodzić z domu.Co do tekstu Szułdrzyńskiego za najlepszy komentarz wystarcza lektura niektórych komentarzy właśnie zamieszczonych pod nim na stronie Rzepy. Zgrabnie odnosi się do niego komentator Tomek:”To jest własnie ta roznica intelektualna.
Biskup Zycimski bardzo precyzyjnie wyjasnia, o co mu chodzi. Mowi, by oddzielic tzw wielka polityke i decie w patriotyczne tuby od humanitarnego gestu – gest za gest. Wy byliscie z nami przy naszych ofiarach, my zapalimy swieczke za tych, ktorzy zgineli na polskiej ziemii. Na polskiej – podkreslam. Symboliczny gest, nic wiecej, choc moze z czasem zrobic wiele…
I co ma do zaoferowania w odpowiedzi red. Szułdrzynski? To iddzcie zapalcie jeszcze swieczki zolnierzom Wehrmachtu. I tak cud, że nie napisał, że oprawcom z Gestapo…. I dalej wylewa morze pretensji pod adresem Rosjan, jakby to miało jakikolwiek zwiazek z idea – gest za gest.
I wyobrazcie sobie – w Polsce szefuje MSZ taki Szułdrzynski, a w Rosji – jego zwierciadlane odbicie? To co? Tysiaclecie bicia sie po mordach. Wy nam daliscie w dziob w lipcu, nie!!! to wy nam w czerwcu itp, itd. My jestesmy prawdziwymi Polakami, a my prawdziwymi Rosjanami, wygra ten, ktory zje drugiego / nawiasem mowiac oni maja wieksze zoładki…/
Boze , jakie to glupie…”

@ KKK

Co tu rozwijać? Po obrzydliwej agitce Stankiewicz i Pospieszalskiego nie spodziewam się po publicznych mediach niczego sensownego. Spodziewam się jedynie agresji, podsycania teorii spiskowych i szczucia na wszystkich kto nie z PiS-em.

Cytat:

Jak widzę jakakolwiek dyskusja z Panem pozbawiona jest sensu. Na pytania Pan nie odpowiada, a jesli już próbuje to argumentacja sprowadza się do fundamentalnego ”bo tak”. Gratuluję dobrego samopoczucia. Mam nadzieje, że ogarniety teorią spiskową i przeświadczony o udziale przedstawcieli polskiego rządu w zamachu na prezydenta i jego otoczenie nie boi się Pan jeszcze wychodzić z domu.Co do tekstu Szułdrzyńskiego za najlepszy komentarz wystarcza lektura niektórych komentarzy właśnie zamieszczonych pod nim na stronie Rzepy. Zgrabnie odnosi się do niego komentator Tomek:”To jest własnie ta roznica intelektualna.
Biskup Zycimski bardzo precyzyjnie wyjasnia, o co mu chodzi. Mowi, by oddzielic tzw wielka polityke i decie w patriotyczne tuby od humanitarnego gestu – gest za gest. Wy byliscie z nami przy naszych ofiarach, my zapalimy swieczke za tych, ktorzy zgineli na polskiej ziemii. Na polskiej – podkreslam. Symboliczny gest, nic wiecej, choc moze z czasem zrobic wiele…
I co ma do zaoferowania w odpowiedzi red. Szułdrzynski? To iddzcie zapalcie jeszcze swieczki zolnierzom Wehrmachtu. I tak cud, że nie napisał, że oprawcom z Gestapo…. I dalej wylewa morze pretensji pod adresem Rosjan, jakby to miało jakikolwiek zwiazek z idea – gest za gest.
I wyobrazcie sobie – w Polsce szefuje MSZ taki Szułdrzynski, a w Rosji – jego zwierciadlane odbicie? To co? Tysiaclecie bicia sie po mordach. Wy nam daliscie w dziob w lipcu, nie!!! to wy nam w czerwcu itp, itd. My jestesmy prawdziwymi Polakami, a my prawdziwymi Rosjanami, wygra ten, ktory zje drugiego / nawiasem mowiac oni maja wieksze zoładki…/
Boze , jakie to glupie…”

Żeby z czymś dyskutować trzeba mieć z czym. Po co mam tracić czas i energię na dyskusję na temat faktów i rzeczy oczywistych? Mam ważniejsze sprawy na głowie. Co miałem napisać napisałem. Ponadto nigdzie nie oskarżyłem Rządu o celowe spowodowanie katastrofy. Nie zmienia to faktu, że Rząd w pełni jest odpowiedzialny za katastrofę, ponieważ zaniedbania z jego storny były duże. Co do komentarza odnośnie komenatrza abp. Życińskiego to w zasadzie nie ma z czym dyskutować. Po prostu głupoty gada porównując ofiary czerwonoarmistów z ofiarami z Katynia. Podobnie można porównać ofiary ludobójstwa z ofiarami wypadków drogowych. Komplenie inny sens tych śmierci.

Cytat:

@ KKK

Co tu rozwijać? Po obrzydliwej agitce Stankiewicz i Pospieszalskiego nie spodziewam się po publicznych mediach niczego sensownego. Spodziewam się jedynie agresji, podsycania teorii spiskowych i szczucia na wszystkich kto nie z PiS-em.

Panie Piotrze, Gazeta Wyborcza od dwóch tygodni lansuje teorię spiskową dotyczącą nacisków i dzisiaj media puściły totalnego bubla informacyjnego, który jest ziarnem na przygotowywany przez GW grunt. Niby wprost się nie mówi, kto był tą piątą osobą, ale wszyscy inteligentni ludzie już wiedzą...oprogramowanie wrzucone do głów ludzi przez GW działa prawidłowo. Materiał wrzucony na wejście dał prawidłowy wynik na wyjściu. Już nie wspominając, że autorzy tego bubla medialnego nie byli w stanie powiedzieć czy głos jest kobiety czy mężczyzny...

Sprostowanie -jak się okazało 5 głos należał do kobiety. Aczkolwiek zabawne zdanie na końcu:
"Prokuratura, jak na razie, nie potwierdza oficjalnie informacji o piątym głosie w kokpicie, ponieważ w tej sprawie nie wypowiedziała się jeszcze strona rosyjska, która bada sprawę katastrofy prezydenckiego samolotu pod Smoleńskiem." - Polska prokuratura w ogóle jest w stanie coś zrobić bez pozwolenia ?...

Drobna uwaga: o 18.00 w kościele p.w. Św. Elżbiety Węgierskiej będzie Msza Św. w intencji ofar a po niej zostanie odsłąnięta tablica pamistkowa. Zatem demnstracja ta winna odbyć się zaraz po Mszy św....

Cytat:

(...) Zdobywca Oscara, autor „Katynia”, ”Człowieka z żelaza”, ”Człowieka z marmuru”, laureatka Nagrody Nobla i jeden z największych myślicieli wśród kapłanów to dla niego ”tzw. autorytety”?

Ot, po prostu, każdy ma swoje autorytety. Ja też mam swoje i nie są to te, o których pan Paweł napisał tzw.

Cytat:

@ Jacek

Czy po "Solidarnych 2010" oczekujesz od publicznych mediów czegoś poza bełkotem? Ja niestety nie...

Czy mam rozumiec, "Solidarni 2010" to bełkot?

@ Jan Ćwięcek

Nie zauważyłem, by GW lansowała jakąś teorię spiskową. Wiele wskazuje, że pilot nie powinien lądować w ekstremalnych warunkach, więc całkowicie uzasadnione wydają się pytania o ewentualne naciski. Wywiad z kpt. Pietruczukiem na temat okoliczności lotu do Tbilisi daje do myślenia...

Cytat:

(...)
Biskup Zycimski (...)

Ano właśnie, biskup Życimski i... wszytsko jasne!

Cytat:

(...) Po obrzydliwej agitce Stankiewicz i Pospieszalskiego (...)

Widać widzieliśmy inne filmy i inne sytuacje...

@ Marek Natusiewicz

Tak - "gadzinę" polegającą na kompilacji najbardziej niemądrych, agresywnych wypowiedzi bez słowa wyważonego komentarza mam prawo nazwać bełkotem. Nie ma co nawet udawać, że "Solidarni" należą do gatunku dziennikarskiego. To czysto propagandowa robótka i tyle, a pani Stankiewicz będzie się wstydziła za swoje dziełko szybciej, niż się spodziewa...

Cytat:

@ Jan Ćwięcek

Nie zauważyłem, by GW lansowała jakąś teorię spiskową. Wiele wskazuje, że pilot nie powinien lądować w ekstremalnych warunkach, więc całkowicie uzasadnionym wydają się pytania o ewentualne naciski. Wywiad z kpt. Pietruczukiem na temat okoliczności lotu do Tbilisi daje do myślenia...

No tak, naciskała kobieta... (Co za pech, że nie Ten Najważniejszy!). Rzeczywiście bardzo ważny fakt. A to, że można sobie założyć prywatne museum z niepozbieranych częsci samolotu i rzeczy osobistych ofiar tp pryszcz! Viwat kompetencja (no i troska Ministra Spraw Zagranicznych o los polskich obywateli za granicą).

A list Petelickiego to też mało ważne wydarzenie.

Cytat:

@ Marek Natusiewicz

Tak - "gadzinę" polegającą na kompilacji najbardziej niemądrych, agresywnych wypowiedzi bez słowa wyważonego komentarza mam prawo nazwać bełkotem. Nie ma co nawet udawać, że "Solidarni" należą do gatunku dziennikarskiego. To czysto propagandowa robótka i tyle, a pani Stankiewicz będzie się wstydziła za swoje dziełko szybciej, niż się spodziewa...

Trzeba było pomysleć i nakręcić coś "z innego punktu oglądu" - oczywiście to nie do Pana - rzecz całkowicie obiektywną. Jedną taka widzieliśmy jak żałobnicy przeganiali Stokrotkę...

Cytat:

@ Jan Ćwięcek

Nie zauważyłem, by GW lansowała jakąś teorię spiskową. Wiele wskazuje, że pilot nie powinien lądować w ekstremalnych warunkach, więc całkowicie uzasadnione wydają się pytania o ewentualne naciski. Wywiad z kpt. Pietruczukiem na temat okoliczności lotu do Tbilisi daje do myślenia...

Panie Piotrze, pisałem już Panu jak byk, że nie było w Tibilisi żadnych nacisków na pilota co potwierdział Prezydent Adamcus jak i minister Boni. Jeśli Pan nie widzi teorii spiskowej jaką propaguje wyborcza insynuując naciski Prezydenta to ja nic na to nie poradzę. Ale to trwa od dwóch tygodni...

Cytat:

@ Marek Natusiewicz

Tak - "gadzinę" polegającą na kompilacji najbardziej niemądrych, agresywnych wypowiedzi bez słowa wyważonego komentarza mam prawo nazwać bełkotem. Nie ma co nawet udawać, że "Solidarni" należą do gatunku dziennikarskiego. To czysto propagandowa robótka i tyle, a pani Stankiewicz będzie się wstydziła za swoje dziełko szybciej, niż się spodziewa...

Aha czyli ja również biorę udział w tej robótce? Moje słowa też są sponsorowane przez Panią Stankiewczi i Pana Pospieszalskiego? A muszę Panu powiedzieć, że bardzo dużo moich znajomych tak uważa i już dawno przestało czytać GW jak i im podobne media, ze względu na higienę umysłową... To co Pan nazywa niemądrymi, agresywnymi wypowiedziami ludzi jest bardzo prawdziwe i ma bardzo dużo wspólnego sprawą,szczególnie jeśli chodzi o środkowisko Wyborczej. Inteligentny człowiek nie potrzebuje komentarza aby sobie wyrobić zdanie. Potrzebuje zwykłych suchych faktów. To prawktyką GW jest dodawanie komenatrza aby czytelnik wiedział, co ma na dany temat myśleć...

Cytat:

Cytat:

@ Marek Natusiewicz

Tak - "gadzinę" polegającą na kompilacji najbardziej niemądrych, agresywnych wypowiedzi bez słowa wyważonego komentarza mam prawo nazwać bełkotem. Nie ma co nawet udawać, że "Solidarni" należą do gatunku dziennikarskiego. To czysto propagandowa robótka i tyle, a pani Stankiewicz będzie się wstydziła za swoje dziełko szybciej, niż się spodziewa...

Trzeba było pomysleć i nakręcić coś "z innego punktu oglądu" - oczywiście to nie do Pana - rzecz całkowicie obiektywną. Jedną taka widzieliśmy jak żałobnicy przeganiali Stokrotkę...

Ja widziałem z bliska Pospieszalskiego "przy robocie" i swoje zdanie o tym pajacu mam. A co do Stokrotki... Po co takie niesympatyczne dwuznaczności z Pańskiej strony? Później będzie Pan przepraszał, jak Lech Kaczyński?

@ wpis 15 i nn. tego autora

A jak Pan odebierał ludzi pod Pałacem?Po co oni tam przyszli? Proszę o szczerą odpowiedź.

Marek Natusiewicz:

”Jedną taka widzieliśmy jak żałobnicy przeganiali Stokrotkę...”

Nie wiem co jest większym skurwysyństwem zasługujacym na bana: nazwanie kogoś frajerem, hujem etc. czt powtarzanie niesprawdzonych plotek o czyjejś agenturalności. To co Pan robi jest nikczemne. To po prostu skurwysyństwo. Pokazał Pan prawdziwą twarz, której nie zamaskują ładnie klecone zdania i inteligentne wywody.

Jan Ćwięcek:

Litości!Niech się Pan już nie kompromituje...

@ KKK

Obecność ludzi pod Pałacem tłumaczę sobie podobnie, jak swoją obecność w Krakowie 18 kwietnia. Przyszli, by oddać hołd zmarłemu prezydentowi.

Ale jeśli chodzi Panu o obecne w filmie wypowiedzi oskarżające Rosjan i Tuska, o ten cały seans nienawiści - uważam że było to obrzydliwe i głupie.

Cytat:

Ja widziałem z bliska Pospieszalskiego "przy robocie" i swoje zdanie o tym pajacu mam. A co do Stokrotki... Po co takie niesympatyczne dwuznaczności z Pańskiej strony? Później będzie Pan przepraszał, jak Lech Kaczyński?

Według oświadczenia pani Stankiewicz pan JP miał z tym filmem niewiele wspólnego... No, ale Pan zapewne wie więcej.

Cytat:

Cytat:

Ja widziałem z bliska Pospieszalskiego "przy robocie" i swoje zdanie o tym pajacu mam. A co do Stokrotki... Po co takie niesympatyczne dwuznaczności z Pańskiej strony? Później będzie Pan przepraszał, jak Lech Kaczyński?

Według oświadczenia pani Stankiewicz pan JP miał z tym filmem niewiele wspólnego... No ale Pan zapewne wie więcej.

Ewa Stankiewicz swym filmem dołączyła do takich "dziennikarzy" jak Dorota Kania, Tomasz Sakiewicz czy Katarzyna Hejke. Tacy z nich "dziennikarze", jak ze mnie monarchista.

Ale Pospieszalski też chyba miał coś wspólnego z "Solidarnymi", nieprawdaż?

Cytat:

Marek Natusiewicz:

”Jedną taka widzieliśmy jak żałobnicy przeganiali Stokrotkę...”

Nie wiem co jest większym skurwysyństwem zasługujacym na bana: nazwanie kogoś frajerem, hujem etc. czt powtarzanie niesprawdzonych plotek o czyjejś agenturalności. To co Pan robi jest nikczemne. To po prostu skurwysyństwo. Pokazał Pan prawdziwą twarz, której nie zamaskują ładnie klecone zdania i inteligentne wywody.

(...)

A cóż Panu zawiniła Stokrotka? Dla mnie to po prostu jedynie kwiatek.
Pan za to pokazał swój prawdziwy skrywany pod gładkimi, acz często pustymi stwierdzeniami STYL. To się nazywa KLASA.

Cytat:

Ale jeśli chodzi Panu o obecne w filmie wypowiedzi oskarżające Rosjan i Tuska, o ten cały seans nienawiści - uważam że było to obrzydliwe i głupie.

Ja też uważam podobnie, ale widać sobie na to zapracowali i zasłużyli...

Cytat:

Cytat:

Ale jeśli chodzi Panu o obecne w filmie wypowiedzi oskarżające Rosjan i Tuska, o ten cały seans nienawiści - uważam że było to obrzydliwe i głupie.

Ja też uważam podobnie, ale widać sobie na to zapracowali i zasłużyli...

No tak... Gwałt był, ale suka prowokowała, bo założyła miniówę...

Panie Marku, litości, naprawdę. Czym sobie Donald Tusk zasłużył na słowa, że ma krew na rękach?

Cytat:

Ewa Stankiewicz swym filmem dołączyła do takich "dziennikarzy" jak Dorota Kania, Tomasz Sakiewicz czy Katarzyna Hejke. Tacy z nich "dziennikarze", jak ze mnie monarchista.

Ale Pospieszalski też chyba miał coś wspólnego z "Solidarnymi", nieprawdaż?

No cóż! Dla jednych "dziennikarze" dla innych Dziennikarze. Ja w cudzysłów ujmuję i Lisa i żakowskiego razem z Naksztubem. Ot, kwestia smaku i gustu.
A Pospieszalski był producentem, a nie trzymającym kamerę. Dla zainteresowanych PRAWDĄ link tutaj.

Cytat:

Cytat:

Ewa Stankiewicz swym filmem dołączyła do takich "dziennikarzy" jak Dorota Kania, Tomasz Sakiewicz czy Katarzyna Hejke. Tacy z nich "dziennikarze", jak ze mnie monarchista.

Ale Pospieszalski też chyba miał coś wspólnego z "Solidarnymi", nieprawdaż?

No cóż! Dla jednych "dziennikarze" dla innych Dziennikarze. Ja w cudzysłów ujmuję i Lisa i żakowskiego razem z Naksztubem. Ot, kwestia smaku i gustu.
A Pospieszalski był producentem, a nie trzymającym kamerę. Dla zainteresowanych PRAWDĄ link tutaj.

O co my się spieramy? Uważa Pan, że producent nie ponosi odpowiedzialności?

Poza tym moja ocena JP wynika z całokształtu, a co myślę o pani Stankiewicz też już napisałem...

Może Pan uważać Lisa i Żakowskiego za "pseudodziennikarzy", a nawet agentów. Ja jednak będę się upierał, że obiektywnie uprawiają oni lepsze dziennikarstwo niż to znane z "Solidarnych";)

Cytat:

Cytat:

Cytat:

Ale jeśli chodzi Panu o obecne w filmie wypowiedzi oskarżające Rosjan i Tuska, o ten cały seans nienawiści - uważam że było to obrzydliwe i głupie.

Ja też uważam podobnie, ale widać sobie na to zapracowali i zasłużyli...

No tak... Gwałt był, ale suka prowokowała, bo założyła miniówę...

Panie Marku, litości, naprawdę. Czym sobie Donald Tusk zasłużył na słowa, że ma krew na rękach?

50 lat sowieci psuli reputację Rosjan i jedynie Jelcyn potrafił zdobyć się na stwierdzenie: Przebaczcie jeśli potraficie przebaczyć ( w wolnym tłumaczeniu).
A co do krwi na rękach. Przypomina mi się kontekst zabójstwa Narutowicza... Ale to jedynie przypomnienie... Żadnych analogii. Zatem literalnie krwi na rękach nie ma, ale tolerowanie na stanowisku ministerialnym dyletanta - to i owszem. A, że ten ostatni - zdaniem mądrzejszych ode mnie - odpowiada za tę sytuację to fakt. Skojarzenia - niczym u pana Jacka - same się nasuwają....

Nie ma co, Tomasz Lis jest wybitnym dziennikarzem bo pokazują gdzie motłoch ma swoje miejsce...:
http://www.youtube.com/watch?v=qmkEmNWP0ug
Wcale nie ma tu pogardy dla ludzi i ich intelektu, wywyższania się kogoś kto jest niedny intelektualnie...
Idelanie ktoś pokazał jak się robi obiektywne dziennikarstwo wg. Tomasza Lisa:
http://www.youtube.com/watch?v=HjmuGFhlpYE

Miłego oglądania:)

No i co w związku z powyższym? W drugim przypadku nie widzę manipulacji, a w pierwszym słyszę ostre słowa człowieka zniesmaczonego poziomem naszych polskich debat. Opatrzone infantylnym, świętym oburzeniem: jak "salon" może krytykować "prostego człowieka"?!

Cytat:

No i? W drugim przypadku nei widzę manipulacji, a w pierwszym słyszę ostre słowa człowieka zniesmaczonego poziomem naszych polskich debat. No i infantylne, święte oburzenie, jak "salon" może krytykować "prostego człowieka"...

Trzeba będzie zorganizować jakieś warsztaty medialne dla blogowiczów, dość regularne, na których blogowicze będą uczyli się metod manipulacji oraz ich rozpoznawania...
Co do drugiego zdania odpowiem podobną metodą:
"No i infantylne, święte oburzenie, jak "prości ludzie" mogą krytykować "salon"..."

No to niech Pan organizuje. Najlepiej wespół z Pospieszalskim.

Cytat:

No to niech Pan organizuje. Najlepiej wespół z Pospieszalskim.

W sumie kontakt do niego jakoś zapewne udało by mi się zdobyć;) Ale po co sięgać po Pospieszalskiego jak wystarczy zwykłych wykładowców związanych z mediami:)

@ Piotr Matejczyk

Tak sie składa, ze w środę po tragedii byłem pod Pałacem wiele godzin, w nocy i w dzień. I muszę zaświadczyć, że docierali tam ludzie różni, z róznych stron kraju. W tym samym celu, co Pan i ja. I ci ludzie wypowiadali sądy, które mozna odlaleźć w filmie "Solidarni".

Co więcej, własciwie tylko ekipy TVP miały wstęp na Krakowskie Przedmieście. Komercyjne media, dziennikarze, pozdejmowali kostki w mikrofonów. Dlaczego? Przez reakcję ludzi. Podobnie było w Krakowie z TVN-em.

I jeszcze:
"Solidarni" jest częścią debaty, sprawia, że jeszcze możemy mówić o pluralizmie poglądów. Proszę sobie wyobrazić, co by było gdyby przekaz z KP docierał do ludzi jedynie z GW i TVN-u (niech one sobie będą, ale niech będzie też inny komunikat)! Wg mnie film oddaje atmosferę Krakowskiego Przedmieścia, taką jaką ona była w realu. Może była mocno emocjonalna (krew Tuska), ale była nasza, polska. Ja w nim odnalazłem siebie, swoje patrzenie na państwo i poczucie polskości (proszę odrzucić skrajności, chodzi mo o główny przekaz filmu). A już zupełnie nie rozumiem, dlaczego mamy nie mówić, że jestesmy podejrzliwi co do Rosjan? to nasze prawo i ludzie to powiedzieli a TVP miała odwagę wyemitować. Inne media - nie.

Dlatego prośba - niech Pan nas nie wysyła na Białoruś! Z jedynym słusznym przekazem i narracją .

@ KKK

Drogi Panie, tu nie o poglądy chodzi! Tak jak szkodliwe jest promowanie np. rasizmu, tak za jątrzące i groźne uważam tworzenie atmosfery niemalże wojny z Rosją przez kompilację agresywnych wypowiedzi, i czynienie tego jedynie z politycznych pobudek. Nie wysyłam "Was" na żadną Białoruś; mówię jedynie, co myślę o tym paszkwilu.

Dlaczego mówi Pan jedynie o agresywnych wypowiedziach, nie dostrzegając innych?
Dlaczego mówi Pan o filmie, że polityczne pobutki, są jego jedynym motywatorem, nie biorąc pod uwagę wypowiedzi osób, które się w nim pojawiają? A one są różne.
Skąd Pan w końcu wyprowadza "polityczne pobudki"? do których skądinad każdy ma prawo.

Narzuca Pan na dzień dobry swój sposób myslenia w dyskusji i zaraz potem ogłasza - WARTOROZMAWIAĆ!

Nie jest powazne, kiedy ktoś najpierw buduje most, a potem rzekę. Bo to jest właśnie Białoruś.

@ KKK

Przesłanie dziełka było jasne i proszę nie rżnąć głupa. Wyemitowała je PiS-owska telewizja i na PiS-owski fason zostało skrojone. Czy Pan wie, jakie były okoliczności emisji? O płaczących aktorach litościwie nie wspomnę...

Nie zgadzam się z tym, co pan próbuje podawać jako pewnik. O PiS-ie, teoriach spiskowych, o aktorach, i co tam jeszcze. Uparcie proponuje Panu samodzielne myślenie. Bez cytatów i skryptów myślowych z niezależnych mediów. Zasługuje Pan na to.

Wolę nie zasługiwać na publicystykę Pawła Rybickiego i kolegów. I nie jestem w swej opinii odosobniony.

Mimo wszystko rekomenduję dywersyfikację źródeł informacyjnych. To tylko może ubogacić.

A Rybickiego nie przekreslałbym w taki sposób, jak to Pan czyni. Toż to język, przed którym Pan tak nardzo przestrzega.

Ja Rybickiego w żadnym wypadku nie przekreślam - w pewnym sensie on się sam dzisiaj przekreślił i raczej zaproszenia do PRW już więcej nie dostanie. A jeśli chodzi o mój język, to chyba jednak jest trochę inny niż ten, jakim posługiwali się bohaterowie "Solidarnych"...

Bohaterów "solidarnych" przekreślił ich Pan jako agresywnych, wypowiadających się w atmosferze wojny i płaczu, dla PiS-owskiej TVP, itp.
Ale nie to jest niebezpieczne w Pana przypadku, choć warto pamietać o tym, co się mówiło chwile wcześniej. Dużo gorsze jest przyjęcie założenia, że to co myslę, z definicji odpowiada rzeczywistości, to co przyjmuję z wybranych mediów, jest z założenia pewne.

Niech się Pan tak łatwo nie da.

pozdrawiam,

Cytat:

@ KKK

Drogi Panie, tu nie o poglądy chodzi! Tak jak szkodliwe jest promowanie np. rasizmu, tak za jątrzące i groźne uważam tworzenie atmosfery niemalże wojny z Rosją przez kompilację agresywnych wypowiedzi, i czynienie tego jedynie z politycznych pobudek. Nie wysyłam "Was" na żadną Białoruś; mówię jedynie, co myślę o tym paszkwilu.

No i jest wreszcie to na co czekałem: RASIZM. Przypominają się niezapomniane złote myśli Stuhra z "Seksmisji".... No i ten PASZKWIL... Jakby to już gdzieś słyszał... Czy to jeszcze III RP czy już PRL-bis?

Cytat:

@ KKK

Przesłanie dziełka było jasne i proszę nie rżnąć głupa. Wyemitowała je PiS-owska telewizja i na PiS-owski fason zostało skrojone. Czy Pan wie, jakie były okoliczności emisji? O płaczących aktorach litościwie nie wspomnę...

A co Pan powie, że w proteście przeciwko pochowaniu Lecha Kaczyńskiego na Wawelu brała czynny udział aktorka Dorota Stalińska?
http://www.youtube.com/watch?v=h7CkoHnhtG0

[Offtopic] ciekawy cytat odnośnie patriotyzmu wg. salonu:
"Odwołania do patriotyzmu uznawane były za niewłaściwe albo wręcz nieprzyzwoite. Mówić o patriotyzmie mogli tylko pseudopatrioci. Prawdziwi patrioci nie robili tego, gdyż ojczyznę mieli tak głęboko… w sercach oczywiście, że trudno ją było dostrzec." Bronisław Wildstein

@ Marek Natusiewicz

Pan nie lepszy! Ja też mógłbym teraz napisać, że czekałem na PRL-bis itd:)

A poważnie: wypowiedzi niektórych żałobników zionęły uprzedzeniami i nienawiścią, podkręcały atmosferę podczas gdy należało być raczej delikatnym niż gonić za doraźną polityczną korzyścią. I nieważne, ile tu było aktorskiej gry a ile prawdziwej frustracji - w gruncie rzeczy sam nie wiem, co gorsze... Ale powtarzam: główną pretensję kieruję nie do tych ludzi, lecz do autorów filmu. Porównanie z promowaniem rasizmu wydaje mi się całkiem uprawione.

@ Jan Ćwięcek

I znów link bez związku z dyskusją...

Nie protestowałem przeciwko pochówkowi na Wawelu i uważam że protesty były co najmniej niepotrzebne. Ale jednak bardziej chyba szokowało mnie odmawianie protestującym patriotyzmu i miana "dobrych Polaków"; bo czy naprawdę Pan uważa, że "dobry Polak" to tylko taki który podziela wizję świata L. Kaczyńskiego i uważa, że należy go chować w narodowym panteonie?

Stalińska to dość marna riposta - ona w żadnym filmie nie wystąpiła, po prostu złożyła podpis pod petycją, co ktoś nagrał komórką...

Komentarz BW nie wart mojego komentarza.

Cytat:

Nie wiem co jest większym skurwysyństwem zasługujacym na bana: nazwanie kogoś frajerem, hujem etc. czt powtarzanie niesprawdzonych plotek o czyjejś agenturalności. To co Pan robi jest nikczemne. To po prostu skurwysyństwo.

i to pisze nasz poczciwy Jacek? po prostu miodzio...

Cytat:

@ Jan Ćwięcek

I znów link bez związku z dyskusją...

Nie protestowałem przeciwko pochówkowi na Wawelu i uważam że protesty były co najmniej niepotrzebne. Ale jednak bardziej chyba szokowało mnie odmawianie protestującym patriotyzmu i miana "dobrych Polaków"; bo czy naprawdę Pan uważa, że "dobry Polak" to tylko taki który podziela wizję świata L. Kaczyńskiego i uważa, że należy go chować w narodowym panteonie?

Stalińska to dość marna riposta - ona w żadnym filmie nie wystąpiła, po prostu złożyła podpis pod petycją, co ktoś nagrał komórką...

Komentarz BW nie wart mojego komentarza.

Nie sugerowałem, że Pan protestował przeciwko pochówkowi na Wawelu. Chodziło mi o to, że aktorka Stalińska włączyła się aktywnie w ten bezsensowny protest(decyzja wtedy zapadła i nic nie było w stanie jej zmienić, a sam protest był tylko wyrazem uprzedzeń do Kaczyńskiego i jego wizji świata, który salonowi nie odpowiada). Ponadto nie ma znaczenia czy ktoś ją nagrał komórką czy nie - jakbym był reporterem i pojechał sprawdzić jakie są nastroje wśród tych ludzi to też nie spotkałbym się z wyważonymi opiniami a z kampanią nienawiści, agresji i zaślepienia(proszę sobie poszukać filmów i zdjęć). Ponadto akcja ta była nie oddolna od zwykłych obywateli a organizowana przez posłów PO z Krakowa, jak również przez niezawodny "autorytet" Wajdy. Jego list był świeżym mięsem dla rozwścieczonych w nienawiści do Kaczyńskiego ludzi. Dostali wiatr w żagle mając pretekst to przerwania żałoby. I ten protest właśnie był dzieleniem Polaków i psuciem atmosfery żałoby. Podczas tego protestu aktorka już Panu nie przeszkadza, ponadto nie wiem dlaczego Pan uważa, że aktor nie ma prawa się wypowiadać w swoim imieniu(tak wywnioskowałem z Pana wypowiedzi)? Powiedzieli to co czują, nie musieli tego robić.

Cytat:

Cytat:

@ Jan Ćwięcek

I znów link bez związku z dyskusją...

Nie protestowałem przeciwko pochówkowi na Wawelu i uważam że protesty były co najmniej niepotrzebne. Ale jednak bardziej chyba szokowało mnie odmawianie protestującym patriotyzmu i miana "dobrych Polaków"; bo czy naprawdę Pan uważa, że "dobry Polak" to tylko taki który podziela wizję świata L. Kaczyńskiego i uważa, że należy go chować w narodowym panteonie?

Stalińska to dość marna riposta - ona w żadnym filmie nie wystąpiła, po prostu złożyła podpis pod petycją, co ktoś nagrał komórką...

Komentarz BW nie wart mojego komentarza.

Nie sugerowałem, że Pan protestował przeciwko pochówkowi na Wawelu. Chodziło mi o to, że aktorka Stalińska włączyła się aktywnie w ten bezsensowny protest(decyzja wtedy zapadła i nic nie było w stanie jej zmienić, a sam protest był tylko wyrazem uprzedzeń do Kaczyńskiego i jego wizji świata, który salonowi nie odpowiada). Ponadto nie ma znaczenia czy ktoś ją nagrał komórką czy nie - jakbym był reporterem i pojechał sprawdzić jakie są nastroje wśród tych ludzi to też nie spotkałbym się z wyważonymi opiniami a z kampanią nienawiści, agresji i zaślepienia(proszę sobie poszukać filmów i zdjęć). Ponadto akcja ta była nie oddolna od zwykłych obywateli a organizowana przez posłów PO z Krakowa, jak również przez niezawodny "autorytet" Wajdy. Jego list był świeżym mięsem dla rozwścieczonych w nienawiści do Kaczyńskiego ludzi. Dostali wiatr w żagle mając pretekst to przerwania żałoby. I ten protest właśnie był dzieleniem Polaków i psuciem atmosfery żałoby. Podczas tego protestu aktorka już Panu nie przeszkadza, ponadto nie wiem dlaczego Pan uważa, że aktor nie ma prawa się wypowiadać w swoim imieniu(tak wywnioskowałem z Pana wypowiedzi)? Powiedzieli to co czują, nie musieli tego robić.

Po kolei.

1. Ma Pan rację, że protest był bezsensowny (a jego forma moim zdaniem niesmaczna), ponieważ Dziwisz podjął decyzję i nie było od niej odwołania. Nie zgadzam się natomiast, że protestujący kierowali się "uprzedzeniami do Kaczyńskiego" - skąd Pan to wie? Z pewnością byli też i tacy; jednak osobiście zetknąłem się z argumentami zupełnie innego rodzaju, i z wieloma się nawet zgodziłem (choć nie przekonały mnie do sensu i formy protestu).

2. No właśnie! Nikt ich nie nagrał i nie zrobił propagandowego paszkwilu. Państwo S. i P. zrobili. I taka jest różnica między pogardzanym przez Was "salonem" a szlachetnym rzekomo "antysalonem"!

3. Akcja była oddolna. Ludzie skrzykiwali się w Internecie, na portalach społecznościowych etc. Wajda właśnie przed tym ostrzegał - przed efektem, jaki może wywołać decyzja kościelnych hierarchów. Ale rozumiem, że dla Pana wszystko jest spiskiem Michnika...

4. Powtarzam: aktorzy Pospieszalskiego wystąpili w tandetnej, jątrzącej agitce, którą ktoś zaplanował, nakręcił i wyemitował w odpowiednim momencie i w odpowiednim celu; Stalińską ktoś nagrał jak przyszła na Franciszkańską złożyć podpis. Cóż mogę więcej dodać?

@jacek

"Nie wiem co jest większym skurwysyństwem zasługujacym na bana: nazwanie kogoś frajerem, hujem etc. czt powtarzanie niesprawdzonych plotek o czyjejś agenturalności. To co Pan robi jest nikczemne. To po prostu skurwysyństwo. Pokazał Pan prawdziwą twarz, której nie zamaskują ładnie klecone zdania i inteligentne wywody."


I kto to pisze? Dziennikarz ogólnopolskiego dziennika? Żenada!

Cytat:

@jacek

"Nie wiem co jest większym skurwysyństwem zasługujacym na bana: nazwanie kogoś frajerem, hujem etc. czt powtarzanie niesprawdzonych plotek o czyjejś agenturalności. To co Pan robi jest nikczemne. To po prostu skurwysyństwo. Pokazał Pan prawdziwą twarz, której nie zamaskują ładnie klecone zdania i inteligentne wywody."


I kto to pisze? Dziennikarz ogólnopolskiego dziennika? Żenada!

dlaczego znowu żenada? Czyż nie jest piękną melodią ten język proletariatu? Szkoda, że tak mało go w życiu publicznym.

@Maciek

Może i kurwa masz rację :)

@Rafał Kmiecik
no ba! (:

w każdym raziej, jeśli mowa o - jak to ujął Jacek Harłukowicz - "skurwysyństwie", mam pytanie i to do Jacka właśnie. Jacku - czy to prawda, że "agent Tomek" był Twoim znajomym z liceum? Sorki, że tak ni z gruchy ni z pietruchy, ale dawno nie bywałeś na DL24, więc pytam przy pierwszej nadarzającej się okazji.

Cytat:

Po kolei.

1. Ma Pan rację, że protest był bezsensowny (a jego forma moim zdaniem niesmaczna), ponieważ Dziwisz podjął decyzję i nie było od niej odwołania. Nie zgadzam się natomiast, że protestujący kierowali się "uprzedzeniami do Kaczyńskiego" - skąd Pan to wie? Z pewnością byli też i tacy; jednak osobiście zetknąłem się z argumentami zupełnie innego rodzaju, i z wieloma się nawet zgodziłem (choć nie przekonały mnie do sensu i formy protestu).

2. No właśnie! Nikt ich nie nagrał i nie zrobił propagandowego paszkwilu. Państwo S. i P. zrobili. I taka jest różnica między pogardzanym przez Was "salonem" a szlachetnym rzekomo "antysalonem"!

3. Akcja była oddolna. Ludzie skrzykiwali się w Internecie, na portalach społecznościowych etc. Wajda właśnie przed tym ostrzegał - przed efektem, jaki może wywołać decyzja kościelnych hierarchów. Ale rozumiem, że dla Pana wszystko jest spiskiem Michnika...

4. Powtarzam: aktorzy Pospieszalskiego wystąpili w tandetnej, jątrzącej agitce, którą ktoś zaplanował, nakręcił i wyemitował w odpowiednim momencie i w odpowiednim celu; Stalińską ktoś nagrał jak przyszła na Franciszkańską złożyć podpis. Cóż mogę więcej dodać?

Ad.1. Dziwne, że Pan w tym przypadku zauważa jakieś pozytywne głosy,a w programie P. i S. nie zauważa -troszkę mi to pochodzi pod Kalizm ale może mi się wydaje.
Ad.2. Droga wolna, mediów które wspiały akcję było pełno łącznie z TVN i GW mogli zmontować z tego cały dokument. Tak to podawali tylko i nagłaśniali ten protest. Przekaz i agitka przeciw śp. Prezydentowi trwała w najlepsze i miała na celu zniszczyć rodzący się mit L.K.
Ad.3. Panie ale Wajda to napisał jak już decyzja zapadła to przed czym miał przestrzegać? Przecież to co Pan pisze to jakaś bzdura! Ponadto to, że akcja została zorganizowana przez FB przez posłów PO lub ludzi z młodzieżówki to już wtedy o tym mówiono. Nie pamiętam dokładnie ale trzeba to sprawdzić. Ponadto byli to Ci sami, którzy zorganizowali protest przeciwko daniu L.K. honorowego obywatelstwa za przekazanie dużych pieniędzy na ohronę zabytków.
Ad.4. Oczywiście Pan uważa, że Ci co wystąpili dostali gażę za swoje wystąpienie? Może jeszcze te setki tysięcy ludzi w całej Polsce,które się obudziły i mają takie same zdanie jak Ci cos ię wypowiadali również dostali gaże i byli włączeni w dobrze zorganizowaną akcję? Proszę się nie ośmieszać. Znajomi, którzy tam byli potwierdzają klimat jaki tam panował a film P. i S. oddał to bardzod dobrze. To, że Panu się to nie mieści w głowie, że ludzie przejrzeli na oczy to Pański problem. Z resztą nie ma co tracić energii na dyskusję z Panem z prostego względu. Do Pana nie trafiają żadne argumenty, będzie Pan wykręcał kota ogonem maksymalnie jak się da aby Pana z góry przyjęta wersja wydarzeń pozostała nienaruszona. Jeśli coś jest wbrew faktom tym gorzej dla faktów. Przepraszam za ostrą końcówkę ale nie da się tego inaczej opisać. Z mojej strony kończę dyskusję.Pozdrawiam!

@ Jan Ćwięcek

Doprawdy nie wiem skąd ten nagły wybuch gniewu. Proszę nie wracać do stylu z czasów, gdy pisał Pan pod pseudonimem;)

Dziwne, że Pan w tym przypadku zauważa jakieś pozytywne głosy,a w programie P. i S. nie zauważa -troszkę mi to pochodzi pod Kalizm ale może mi się wydaje.

Nie zrozumiał Pan. Dostrzegłem sens wielu argumentów przeciwko pochówkowi Pary Prezydenckiej na Wawelu (sam uważam, że o wiele bardziej naturalnym miejscem byłaby Warszawa), lecz jednocześnie uznałem, że organizowanie protestów przeciwko decyzji Dziwisza nie ma najmniejszego sensu i jest niesmaczne. W żaden sposób nie może mi przeszkadzać fakt, że Para Prezydencka spoczęła w tym akrat miejscu. Ocena decyzji Kościoła jako politycznej i dzielącej Polaków - to inna sprawa.

Droga wolna, mediów które wspiały akcję było pełno łącznie z TVN i GW mogli zmontować z tego cały dokument. Tak to podawali tylko i nagłaśniali ten protest. Przekaz i agitka przeciw śp. Prezydentowi trwała w najlepsze i miała na celu zniszczyć rodzący się mit L.K.

TVN i GW prowadziły agitkę przeciwko Prezydentowi? Aha:)

Panie ale Wajda to napisał jak już decyzja zapadła to przed czym miał przestrzegać? Przecież to co Pan pisze to jakaś bzdura! Ponadto to, że akcja została zorganizowana przez FB przez posłów PO lub ludzi z młodzieżówki to już wtedy o tym mówiono.

A ja słyszałem, że to Michnik organizował akcję na FB?:) Co do Wajdy - czy Wajda wzywał do protestów?

Oczywiście Pan uważa, że Ci co wystąpili dostali gażę za swoje wystąpienie? Może jeszcze te setki tysięcy ludzi w całej Polsce,które się obudziły i mają takie same zdanie jak Ci cos ię wypowiadali również dostali gaże i byli włączeni w dobrze zorganizowaną akcję? Proszę się nie ośmieszać. Znajomi, którzy tam byli potwierdzają klimat jaki tam panował a film P. i S. oddał to bardzod dobrze. To, że Panu się to nie mieści w głowie, że ludzie przejrzeli na oczy to Pański problem.

Nie napisałem, że aktorzy dostali gaże. Napisałem, że wystąpili w agitce. I kto niby "przejrzał na oczy"? Co Pan opowiada? Według Pana wszyscy żałobnicy teraz jak jeden mąż zagłosują na JK? Rzeczywiście ktoś tu się ośmiesza i nie warto tracić czasu na takie debaty;) Przepraszam za ostrą końcówkę. Pozdro!

Cytat:

@ Jan Ćwięcek

Doprawdy nie wiem skąd ten nagły wybuch gniewu. Proszę nie wracać do stylu z czasów, gdy pisał Pan pod pseudonimem;)

Dziwne, że Pan w tym przypadku zauważa jakieś pozytywne głosy,a w programie P. i S. nie zauważa -troszkę mi to pochodzi pod Kalizm ale może mi się wydaje.

Nie zrozumiał Pan. Dostrzegłem sens wielu argumentów przeciwko pochówkowi Pary Prezydenckiej na Wawelu (sam uważam, że o wiele bardziej naturalnym miejscem byłaby Warszawa), lecz jednocześnie uznałem, że organizowanie protestów przeciwko decyzji Dziwisza nie ma najmniejszego sensu i jest niesmaczne. W żaden sposób nie może mi przeszkadzać fakt, że Para Prezydencka spoczęła w tym akrat miejscu. Ocena decyzji Kościoła jako politycznej i dzielącej Polaków - to inna sprawa.

Droga wolna, mediów które wspiały akcję było pełno łącznie z TVN i GW mogli zmontować z tego cały dokument. Tak to podawali tylko i nagłaśniali ten protest. Przekaz i agitka przeciw śp. Prezydentowi trwała w najlepsze i miała na celu zniszczyć rodzący się mit L.K.

TVN i GW prowadziły agitkę przeciwko Prezydentowi? Aha:)

Panie ale Wajda to napisał jak już decyzja zapadła to przed czym miał przestrzegać? Przecież to co Pan pisze to jakaś bzdura! Ponadto to, że akcja została zorganizowana przez FB przez posłów PO lub ludzi z młodzieżówki to już wtedy o tym mówiono.

A ja słyszałem, że to Michnik organizował akcję na FB?:) Co do Wajdy - czy Wajda wzywał do protestów?

Oczywiście Pan uważa, że Ci co wystąpili dostali gażę za swoje wystąpienie? Może jeszcze te setki tysięcy ludzi w całej Polsce,które się obudziły i mają takie same zdanie jak Ci cos ię wypowiadali również dostali gaże i byli włączeni w dobrze zorganizowaną akcję? Proszę się nie ośmieszać. Znajomi, którzy tam byli potwierdzają klimat jaki tam panował a film P. i S. oddał to bardzod dobrze. To, że Panu się to nie mieści w głowie, że ludzie przejrzeli na oczy to Pański problem.

Nie napisałem, że aktorzy dostali gaże. Napisałem, że wystąpili w agitce. I kto niby "przejrzał na oczy"? Co Pan opowiada? Według Pana wszyscy żałobnicy teraz jak jeden mąż zagłosują na JK? Rzeczywiście ktoś tu się ośmiesza i nie warto tracić czasu na takie debaty;) Przepraszam za ostrą końcówkę. Pozdro!

Dyskusja z Panem jest jak rzucanie grochem o beton, nie ma sensu:)

Ot, po prostu, każdy ma swoje autorytety. Ja też mam swoje i nie są to te, o których pan Paweł napisał tzw.

Z czystej ciekawości - czy mógłbym prosić o przykłady osób będących dla Pana autorytetami? To samo pytanie kieruję do Rybitzky'ego.

Cytat:

Ot, po prostu, każdy ma swoje autorytety. Ja też mam swoje i nie są to te, o których pan Paweł napisał tzw.

Z czystej ciekawości - czy mógłbym prosić o przykłady osób będących dla Pana autorytetami? To samo pytanie kieruję do Rybitzky'ego.

Spośród zyjących NIKT. Znam wielu mądrych ludzi, ale tu podobnie jak z ludźmi ze świata polityki: wielu jest polityków, mężów stanu - BRAK! Najbliżej było śp. Prezydentowi, ale przerwano mu stawanie się nim.

@ALL:Wasze oburzenie treścią mojego komentarza ubawiło mnie serdecznie. Jak pisałem - bardziej razi Was kwiecisty język niż wyssane z palucha oskarżenia M. Natusiewicza. Ale ok, Wam przecież nie zdarza się bluzgać. Maciej Mikurda to wszak nie proletariat. Przepraszam zatem jego zwiędnięte uszy.

Maciek M.:Masz rację, Twoje pytanie jest ni z gruchy, ni z pietruchy. Poza tym nie jesteś osobą, z którą rozmawiałbym o jakimkolwiek z bohaterów moich tekstów. I co ma do tego ”skurwysyństwo”? (Ach, przeszło Ci to słowo przez klawiaturę :-)

Nie rozumiem dlaczego niektórzy dyskutanci (np. Piotr Matejczyk) ubzdurali sobie, iż jestem zwolennikiem jakichś "teorii spisku". Czy gdzieś zaprezentowalem takie poglądy?

Maciej Mikurda to wszak nie proletariat. Przepraszam zatem jego zwiędnięte uszy.

Maciek Mikurda to proletariat z krwi i kości i dlatego nic mi nie zwiędło, wręcz przeciwnie: czuję się kwitnąco. Jacku, stanąłem w tym przypadku w Twojej obronie. Jasne, że z bluzgami nie można przesadzić, ale też nie ma co się pieścić.

Maciek M.:Masz rację, Twoje pytanie jest ni z gruchy, ni z pietruchy. Poza tym nie jesteś osobą, z którą rozmawiałbym o jakimkolwiek z bohaterów moich tekstów. I co ma do tego ”skurwysyństwo”? (Ach, przeszło Ci to słowo przez klawiaturę :-)

po prostu takie słyszałem plotki i lepiej by mi się z Tobą pisało, gdybyś je zdementował.

Cytat:

(...) niż wyssane z palucha oskarżenia M. Natusiewicza. (...)

Zapomniał Pan dodać brudnego, a najlepiej brunatnego... palucha!

@jacek

Jacek, bluzgam, jak świnia, ale w pubie-przed i po kielichu. Nawet lubię, kielicha i bluzgi :)

Maciek &Rafał: No tośmy sobie podyskutowali jak proletariusze z proletariuszami :-) Co do Twojego Maćku pytania o agenta Tomka - wybacz, ale z pewnością nie jest to miejsce na tego typu dyskusje.

M. Natusiewicz:Nic nie zapomniałem. Zarzucam Panu powielanie niesprawdzonych, obrzydliwych plotek, na które nie ma cienia dowodu (a i osoba, która je rozpowszechniała, potem za to przepraszała), ale w żadnym wypadku nie zarzucam Panu braku higieny.

@ Rybitzky

Nie ściemniaj! Napisałem: Po obrzydliwej agitce Stankiewicz i Pospieszalskiego nie spodziewam się po publicznych mediach niczego sensownego. Spodziewam się jedynie agresji, podsycania teorii spiskowych i szczucia na wszystkich kto nie z PiS-em Tobie osobiście nie zarzucam akurat lansowania spiskowych teorii.

@ Rafał, Maciek i Jacek

A więc są przynajmniej dwie rzeczy, które nas wszystkich łączą: wódka i bluzganie;)

Do Pana Piotra Matejczyka: Właśnie obejrzałem sobie przed chwilą film "Solidarni 2010" i muszę Pana zmartwić. Nie znalazłem tam niczego, co by uprawniało Pana do pisania o "obrzydliwej agitce". Mam pytanie: Pan naprawdę obejrzał ten film?
A do Pana Jacka: to, że ktoś ma ksywkę TW "Filozof", to jeszcze nie wystarcza do nazwania go jednym z największych myślicieli wśród kapłanów. Dał się Pan zasugerować (?);-).